Европейская практика управления устойчивым развитием на пути к зеленой трансформации

2.1 Индикаторы устойчивого развития.

2.2 Социально-экономические и экологические показатели устойчивого развития.

Список используемых источников

Тесты для самоконтроля

2.1 Индикаторы устойчивого развития.

За последние десятилетия заметен явный интерес органов государственной власти, общественности к проблемам экологии, которая выступает объектом государственного управления. Решение экологических проблем, забота об окружающей среде – являются неотъемлемой частью современной политики развития любого государства.

В связи с обострением экологической ситуации и истощением природно-ресурсного потенциала планеты человечество столкнулось с проблемами, которые требуют всестороннего подхода и комплексного решения. Следует сконцентрировать внимание на развитии экологически ориентированных мировоззренческих ценностных установок и природосберегающей структуре потребления, государственной политике и практике рационализации и экологизации природопользования, последовательно реализуемой на всех уровнях хозяйствования, координации природоохранной политики государств и тесного сотрудничества в этой области на международном уровне [30, c. 7-22].

Управление устойчивым развитием приобретает все возрастающую значимость, что, несомненно, связано с нестабильностью и открытостью экономических систем в эпоху глобализации и интернационализации хозяйственной жизни. Экономика Республики Казахстан не испытывала серьезных экономических потрясений, поэтому нет накопленного опыта борьбы с подобными явлениями, нет и глубоких научных исследований по данной проблеме. Казахстанская экономика, как и вся мировая экономика, вступает в объективную фазу циклического развития, где есть и подъем, и спад - после длительного бурного подъема экономики, как правило, наступает фаза замедленного ее роста. В этих условиях, государству необходимы новые подходы в управлении сложнейшими экономическими процессами, происходящими как на макро-, так и на микроуровне. Мы считаем, что проблемы управления устойчивым развитием Республики Казахстан необходимо рассматривать в аспекте трех подсистем: экономической, экологической и социальной. И для их решения основополагающую роль играет государство. На наш взгляд, именно социальная, экологическая и экономическая подсистемы являются системообразующими и определяют вектор устойчивого развития государства. Хотя, в научной литературе выделяют другие подходы и критерии устойчивости.

Идея упорядочения экономических процессов природными возникла несколько столетий назад. Аналогии между хозяйственной сферой и живой природой проводили еще в ХVIII веке известные экономисты Томас Мальтус (1766-1834 гг.), Б. Мандвиль, Д. Юм и другие мыслители.

В прошлом веке так называемая «биологическая метафора» в экономической теории наиболее последовательно прослеживается в работах Т. Веблена, Й. Шумпетера, Ф. Хайека, а также у представителей эволюционной теории и второй волны «старого институцианализма».

Автором экономической теории устойчивого развития является ведущий американский исследователь-экономист загрязнения окружающей среды Герман Дейли (1938 – наст. время). В своей монографии «Вне роста: экономическая теория устойчивого развития» Г. Дейли [31] объясняет

«устойчивое развитие» с точки зрения гармоничного, сбалансированного, бесконфликтного прогресса всей земной цивилизации, отдельных государств, групп стран по научно-обоснованным планам (методами системного подхода), когда в процессе неуклонного инновационного интенсивного развития одновременно решается комплекс вопросов о сохранении окружающей среды, ликвидации эксплуатации, бедности и дискриминации каждого человека и целых народов или групп населения, в т.ч. по этническим, расовым или половым признакам.

Подтверждение этим установкам и обеспокоенность по поводу перспектив общественного развития можно найти еще в работах древних мыслителей, а также экономистов более позднего периода.

Древнегреческий мыслитель Аристотель, будучи свидетелем развития товарного производства, полагал, что натуральное хозяйство с его скромными объемами производства - это наиболее целесообразная форма организации хозяйственной деятельности людей. Термином «экономика» он объединил «естественные» занятия людей, в том числе земледелие, ремесло и мелкую торговлю, которые должны были общественно одобряться и поддерживаться государством. Это означало масштабы общественного производства, достаточные для удовлетворения необходимых потребностей, но исключало излишества.

В противоположность тому термином «хрематистика» Аристотель обозначил крупную торговлю, посреднические операции и ростовщичество, ведущие к прибыли и обогащению. По его мнению, эта сфера деятельности должна общественно осуждаться и ограничиваться со стороны государства.

Английский экономист начала XIX в., автор «Опыта о законе народонаселения» Т. Мальтус скомпилировал соответствующие размышления своих современников и обозначил проблему естественных пределов роста численности населения с учетом ограниченности средств существования. По его мнению, выход состоит в ответственном отношении к планированию семьи, ограничении рождаемости [32].

С. Сисмонди, анализируя экономические закономерности развития капиталистической системы хозяйства, четко различал отрицательные последствия свободной конкуренции, в том числе систематическое нарушение баланса производства и потребления (неизбежность кризисов перепроизводства), «относительное перенаселение» (безработицу) и др. Для решения обозначенных проблем капиталистической экономике, как он полагал, необходимо вернуться к мелкому ремесленному производству от

капиталистического и промышленно-заводского, к крестьянскому хозяйству - от капиталистического фермерского. В качестве меры по ограничению конкуренции он предлагал регулировать и сдерживать темпы экономического роста.

Автор прогрессивных социально-экономических идей Дж.С. Милль в работе «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» [34] отмечал, что экономический рост может иметь пагубные последствия на окружающую природную среду. Поэтому, по его словам, уровень жизни народа должен повышаться в результате не столько экономического роста, сколько социально более справедливого распределения доходов.

Задумываясь о направлениях реализации этой стратегии, Дж.С. Милль особое внимание уделил вопросам совершенствования распределительных отношений. Именно он явился автором метода построения прогрессивной налоговой ставки; наиболее подходящим объектом налогообложения считал собственность, не приобретенную трудом и, в частности, незаработанный прирост земельной ренты.

Эти глубокие идеи, в том числе социализация природной ренты через налогообложение, нашли отражение и воплощение в налоговой и социальной политике европейских стран в XX в., которые существенно продвинулись по пути социального прогресса.

По мнению В. Осипова, в рамках современной материально- ориентированной цивилизации проблема предотвращения экологической катастрофы не имеет решения, поэтому полагаться на рыночные основы экономики как стимул бережного отношения к природным ресурсам нельзя. Рыночные методы позволяют интенсифицировать использование всех видов ресурсов, в том числе и природных, но это не обязательно означает экологизацию производства. Следовательно, менять надо не только курс политики, но и сами ориентиры общественного развития.

С точки зрения рационального управления экономикой страны как биосоциальной системы для обеспечения неограниченно долгого процветания общества, по мнению П. Олдака, необходима стратегия, где в пределах заданных норм природопользования определяется достижимое повышение эффективности общественного производства и на этой основе реализуется наиболее возможный социальный прогресс.

В контексте обсуждения двух обозначенных глобальных проблем совре- менности не может быть, как представляется, однозначным отношение к эко- номической теории Дж.М. Кейнса.

С точки зрения обоснования общей необходимости государственного присутствия, контроля и регулирования социально-экономических процессов

на современном этапе общественного развития в целях обеспечения стабильного функционирования национальных экономик в кейнсианской доктрине многое справедливо и оправданно. Что же касается рекомендаций Дж.М. Кейнса в рамках теории эффективного спроса, то здесь немало спорного и даже неприемлемого. Так, всемерное стимулирование роста слагаемых совокупного спроса (потребительского, инвестиционного и государственного) для обеспечения возможно более полной реализации произведенного объема товаров и услуг в целях достижения макроэкономического равновесия ведет к увеличению масштаба капиталистического производства нарастающими темпами.

Последствия подобного вектора экономического развития усугубляются ныне пропагандируемой и навязываемой международными экономическими организациями, лоббирующими интересы ряда ТНК, политикой фритредерства, притом без учета достигнутого отдельными странами уровня социально-экономического развития, зачастую вопреки их национальным интересам. В итоге неуклонное расширение объемов капиталистического воспроизводства в мировой экономике сопровождается истощением природно-ресурсного потенциала и нарастанием экологического загрязнения в планетарном масштабе.

Рекомендуя вариант восстановления нарушенного соответствия между совокупным спросом и совокупным предложением, Дж.М. Кейнс едва ли предполагал, что за считанные десятилетия масштабы общественного производства и его неизбежные последствия в виде загрязнения окружающей среды и истощения природно-ресурсного потенциала планеты достигнут столь угрожающих размеров. В настоящее время, однако, приходится констатировать, что происходящая эскалация объемов производства и потребления создает лишь видимость стабильного и благополучного функционирования капитализма, а на деле лишь отодвигает неизбежный конец капиталистической экономической системы, в которой целью производства является получение прибыли.

С учетом обострения глобальных проблем логика Дж.М. Кейнса в пользу обеспечения предельной эффективности капитала при соответствии между совокупным спросом и совокупным предложением должна быть несколько видоизменена. С концепцией устойчивого развития органично согласуется не стимулирование безграничного увеличения капитала, а, наоборот, ограничение масштаба воспроизводства капитала, сознательное сдерживание затратной активности предпринимательского сектора, нацеленность производства на удовлетворение оправданных общественных потребностей в разумных пределах.

Российские ученые XIX-XX вв. - И.М. Сеченов, В.И. Вернадский, Н.В. Тимофеев-Ресовский, В.Н. Сукачев, Н.Ф. Федоров и др. - сформулировали систему взглядов, в которой человек рассматривался как частица

окружающего мира. Особое место занимает видение В.И. Вернадского, разработавшего общую схему эволюции верхней оболочки планеты, основавшего учение о ноосфере. По его мнению, биосфера может существовать без человека, но человек не может существовать без устойчиво функционирующей биосферы. Поэтому основная задача, стоящая перед человечеством - восстановить гармонию в отношениях человека с природой посредством изменения ранее сложившихся представлений о соизмерении общественных ценностей. Однако в силу того что человечество дезориентировано капиталом, данные идеи еще не проникли в массовое сознание.

2.2 Социально-экономические и экологические показатели устойчивого развития.

Если в XVIII веке природа рассматривалась как каталог органических форм, созданных мудрым творцом, в XIX в. - как арена конкурентной борьбы живых организмов за существование, то в XX в. - как нечто подвластное воле человека, замещающее естественные элементы среды и  природных процессов искусственными. Критерием прогресса считается качественное преобразование природной среды, приспособление ее к нуждам человека, возрастающее пропорционально развитию науки и техники. В русле техницизма созданы многочисленные теории общественного развития.

Однако сформировавшиеся экологические концепции социального развития рассматривают природу как главную ценность. В отличие от техницизма экологизм означает природоохранную и воспроизводственную деятельность, стремление максимально ограничить преобразующий фактор и придать ему биологическую совместимость.

На основе философии экологического гуманизма базируются фундамен- тальные идейно-политические установки, следуя которым человечество могло бы существенно продвинуться в решении многих глобальных проблем, в том числе природно-ресурсных. Среди этих установок необходимо отметить признание первостепенной важности экологических проблем, приверженность некапиталистическим ценностям; воспитание социальной ответственности, отказ от неограниченного накопления капитала; разработка новых концепций труда и развития экономики [8, c. 74].

На основании выше изложенного можно заключить, что взаимосвязь экономических процессов с биологическими изучалась с давних пор. И на сегодняшний день для всех является очевидным тот факт, что невозможно говорить об устойчивости, не решая экологических вопросов.

Однако, не все научные взгляды на устойчивое развитие проходили через призму экологических проблем. В процессе эволюции экономической мысли взаимосвязь государственного управления и устойчивого развития зачастую изучалась с экономической и социальной стороны.

Древние источники, такие как Законы Хаммурапи III тысячелетия до н. э., вавилонские письменные источники первой половины II тысячелетия до н. э., древнекитайские летописи и хроники I тысячелетия до н. э. трактуют функцию укрепления и охраны частной собственности, как главную обязанность государства. Что свидетельствует о безусловном регулирующем воздействии государства на экономические ситуации, связанном с функционированием института собственности, и иллюстрируют относительно высокую развитость институционально-правовой базы [35, c. 445–453].

Древнеиндийский источник «Артхашастра» (IV–III вв. до н. э.) содержит обоснование активного вмешательства государства в экономическую жизнь. В нем заключена информация о многочисленных хозяйственных функциях древнего государства: поддержании ирригационных систем, строительстве колодцев, создании новых деревень, организации прядильно-ткацкого производства на основе привлечения работников из социальных низов, а также о проведении соответствующей экономической политики в области налоговой системы, источников доходов казны, ведения царского хозяйства.

Основной тезис, получивший свое обоснование в русле еще не расчлененной на отрасли единой науки, содержал идеи взаимообусловленности развития государства и экономики. Первым утверждающим этот тезис известным специальным научным трактатом, где предметом исследования выступает рациональное управление хозяйственной деятельностью, является «Домострой» Ксенофонта. Древнегреческие мыслители Платон и Аристотель, указывали, что созданию государства способствовали экономические предпосылки: разделение труда и развитие обмена между отдельными людьми [36, с. 86–92]. Утверждение Платона о том, что государство может существовать длительное время только при условии опоры на натуральное хозяйство при ограничении денежного обращения [37], свидетельствует об осознании взаимосвязи между устойчивостью формы хозяйствования и функционированием определенного типа государства, и, следовательно, необходимостью регулирования экономических отношений.

Эти идеи отражены в сочинениях Катона Старшего, Варрона (II–I вв. до н. э.), периода расцвета древнеримских рабовладельческих латифундий. Они связывали рациональность крупного рабовладельческого натурального хозяйства с государственной поддержкой жестких, а не патриархальных форм рабства.

Представления о закономерности ответственности государства за повышение продуктивности хозяйства отражают сочинения братьев Гракх (II в. до н. э.), Колумеллы (I в. н. э.). Они проанализировали в своих сочинениях причины упадка рабовладельческой экономики, настаивали на проведении реформ, которые обеспечат применение более эффективного труда свободных производителей.

В раннем средневековье экономическая мысль утверждает приоритет общинной собственности над частной, что находит свое отражение в правовых институтах государства («Салическая правда» франков VI–X вв.).

Идеи позднего средневековья воплощены в систематизированных экономических воззрениях школы меркантилистов, которая сформировалась в условиях активной внутренней и внешней политики европейских государств эпохи великих географических открытий и становления рыночной системы.

Устойчивость экономики отождествлялась меркантилистами с ростом национального благосостояния. Для достижения такой цели государство, как и индивид, должно тратить денег меньше, чем получает [38, с. 45–47].

Концепция физиократов интересна обоснованием Ф. Кенэ тезиса о том, что нормальное состояние общества – равновесное. Главным условием устойчивого равновесия является распределение через пропорциональный обмен произведенного продукта, обеспечивающее бесперебойную деятельность каждого класса общества [39]. Устойчивое равновесие реализует себя в виде постоянно возобновляющегося ежегодного кругооборота дохода.

Законы экономики, по мнению физиократов, являлись естественными. Функции государства заключались в контроле над соблюдением законности, организации просвещения, обеспечении должного состояния дорог, т. е. используя современную терминологию: в правовом обеспечении, решении социальных проблем, развитии инфраструктуры.

В классической политэкономии, как и в концепции физиократов, устойчивое состояние экономической системы связывалось с таким развитием экономики, которое обеспечивает удовлетворение всех необходимых потребностей общества [40, с. 81]. Как справедливо отмечал М. Блауг, наиболее объективная оценка достижений А. Смита в этом направлении заключается в том, что «он действительно сделал первый шаг к теории оптимального распределения ресурсов в условиях совершенной конкуренции», при этом главным предметом анализа в его «Богатстве народа…» является экономическое развитие [41, с. 53].

Д. Рикардо исследовал проблему устойчивости во взаимосвязи с проблемами обеспечения расширенного воспроизводства в обществе. Он считал, что поскольку потребности общества безграничны и любая сумма капитала может быть применена производительно, то кризисы перепроизводства невозможны. Осознание буржуазией особой роли государства для развития капитализма приходит только вместе с нарастанием кризисных явлений в рыночной экономике, провоцировавших обострение национальных и международных противоречий.

К. Маркс в рамках созданной им теории воспроизводства сформулировал условия устойчивого развития экономики [42, с. 9]. Основная идея заключается, на наш взгляд, в том, что устойчивое развитие есть результат возрастания социального регулирования, в том числе за счет активного вмешательства государства. Разрастание регулирующих функций

государства, ведущее к жесткому типу государственного регулирования связано с необходимостью устранения главных противоречий развития общества, в конечном итоге – с ликвидацией противостояния экономически бедных и экономически богатых.

С решением этой задачи, по Марксу, государство существенно сузит круг своих социально-экономических обязанностей, поскольку во многом отомрут функции насилия. «При этом марксизм предполагал, что не функции государства отмирают, а государство как субъект реализации этих функций заменяется институтами самоуправления граждан. Иными словами …

«засыпание» государства идет как раз вследствие возрастания вмешательства общества в социально-экономические процессы» [43, с. 51]. С нашей точки зрения, в данном случае просматривается определенное противоречие между выводами, вытекающими из тезиса Маркса о двойственной природе государства: как инструмента отчуждения и как инструмента социального творчества. Логичней предположить, что по мере преодоления отчуждения в воспроизводственном процессе начнет превалировать вторая составляющая института государства, и оно приобретет характер органа самоуправления общества.

Дж. Коммонс обосновал концепцию «коллективного социального действия» как механизма поддержания равновесия социально-экономической системы. Выделив в качестве основных субъектов экономики коллективы: профсоюзы, объединения предпринимателей и государство, он определил роль государства как ключевую для процесса адаптации хозяйственной системы к изменяющимся условиям. Положения о необходимости государственного вмешательства в экономическое развитие и учета влияния на него всех общественных отношений стали важнейшими элементами объединяющей платформы для различных направлений институционализма.

Кейнс выявил, что неустойчивость экономики связана с дисбалансом роста реального дохода и совокупного потребления, производным от психологических закономерностей поведения производителей и потребителей. Применение его рекомендаций правительствами многих стран способствовало устойчивым тенденциям к экономическому росту, что обусловило изменение структуры экономики и общества в целом [44, с. 10].

Обобщая выше сказанное, роль государства в управлении экономикой можно представить в виде таблицы, в которой отражены государственное воздействие на экономику и научные взгляды на экономическую устойчивость (Таблица 3).

Таблица 3 - Взаимосвязь государственного управления и устойчивого развития

Таковы различные взгляды на роль государства в управлении экономикой страны. При всей их противоречивости и несовпадении можно определенно отметить: различия касаются форм и доли государственного вмешательства в экономику.

Если сопоставить трактовку понятия «устойчивость экономики» и определение роли государственного воздействия, то видно, что те концепции, в которых устойчивость экономики рассматривалась как ее равновесное состояние, неизбежно приходили к трактовке государственного воздействия как внешнего фактора, нарушающего это равновесие. Определенным исключением выступает неолиберальная концепция, которая трактует устойчивость «как установление спонтанного (стихийного) порядка, возникающего из непреднамеренного следования субъектов определенным традиционным, главным образом, моральным обычаям на микро уровне» [46, с. 15].

Напротив, те концепции, в которых устойчивость экономики трактовалась как устойчивость ее развития, обосновывали необходимость государственного регулирования экономики как осознанного воздействия общества на средства и методы достижения необходимого экономического результата. Государственное регулирование при таком подходе выступает как эндогенный фактор устойчивости экономики.

Подводя итоги исследованию, проведенному в данном пункте, следует отметить, что исследуемые концепции государственного управления устойчивым развитием преимущественно представлены работами в сфере экономической составляющей устойчивого развития – экономической устойчивости, которая ассоциировалась с достижением определенного экономического роста. Триединства экологии, экономики и социальной сферы, как суть и ядро концепции устойчивого развития, в сегодняшнем понимании не было.

В целом сложно охарактеризовать все направления и механизмы перехода к новой устойчивой экономике. Выделим важнейшее из них с точки зрения экономической теории и практических решений – направление на разработку новых индикаторов развития и прогресса. В настоящее время традиционная экономика ориентируется в основном на три цели, связанные с максимизацией финансовых результатов (индивидуум, домохозяйство, бизнес, банки, регион, страна), производства и потребления. В директивных документах общепринятым подходом является ориентация на рост ВВП. Однако не стоит связывать устойчивость с данным индикатором – ученые и политики все чаще его критикуют, особенно в связи с глобальными кризисными явлениями. Классической работой в этой области является доклад лауреатов Нобелевской премии Дж. Стиглица и А. Сена – они анализируют новые подходы к измерению экономического развития и социального прогресса. Характерно название доклада: «Неверно оценивая нашу жизнь. Почему ВВП не имеет смысла» [7]. Очевидно, что необходимы новые подходы и новые индикаторы устойчивого развития как сбалансированной системы социо-эколого-экономических процессов. Особенно опасна ориентация на ВВП для стран с большим природным капиталом и социальными проблемами. Мировой опыт показывает, что рост ВВП может скрывать истощение и деградацию природных ресурсов, обострение социальных проблем (бедность, дифференциация доходов, безработица и т. д.).

Казахстан – классический пример жертвы «ловушки ВВП», его огромный рост в начале века создал иллюзию быстрого и успешного развития. А рухнувшие нефтяные цены показали очевидную неустойчивость сложившейся экспортно-сырьевой модели. Принципиально важным при переходе РК на траекторию устойчивого развития является учет такого социального фактора, как здоровье. Также очевидна необходимость радикального изменения самой социо-эколого-экономической модели развития и принятия новых приоритетов. Нужны новые смыслы и новые экономические модели развития. В долгосрочных программах следует преодолеть «бухгалтерскую» концепцию будущего, базирующуюся на макроэкономических показателях роста ВВП, низкой инфляции, профиците бюджета и т. д. Центр тяжести в стратегиях и концепциях развития необходимо перенести с собственно производства на рост благосостояния населения, отражаемый в единстве и балансе социо-эколого-экономических компонент. Конструктивными прообразами нового измерения устойчивости могут быть интегральные индикаторы, широко используемые в мире: разработанный ООН индекс человеческого развития (human development index) и разработанный Всемирным Банком индекс скорректированных чистых накоплений (adjusted net savings) [8, 9]. Сделана попытка включить в эти индикаторы важные социально-экологические показатели устойчивости: здоровье, образование, истощение природного капитала, загрязнение окружающей среды и т. д. Это позволило преодолеть экономическую однобокость индикаторов развития. Концептуально достаточно интересны разработки «индекса счастья», в котором существенную роль играет самоощущение индивида, выявляемое на основе социологических опросов [10]. Для более адекватного отражения фактора устойчивости в процессах планирования и принятия решений необходима адаптация целей устойчивого развития ООН (ЦУР), принятых мировым сообществом в качестве целей для человечества на 2016– 2030 гг. [11]. Важным достоинством ЦУР стала трансформация важнейших приоритетов человечества (экономика, борьба с бедностью, образование, экология и т. д.) в систему конкретных задач и количественных индикаторов, позволяющих оценить прогресс (или регресс) в их достижении. Тем самым произошло конструктивное «оцифровывание» гуманистических идей в области перехода к устойчивому развитию и реализации экологических приоритетов. Система ЦУР стала своеобразным «преемником» Целей развития тысячелетия ООН (Millennium Development Goals) (ЦРТ), расширяя и углубляя их. Для построения системы ЦУР сохранен иерархический структурный подход

«цели – задачи – индикаторы», использованный в ЦРТ. ЦУР реализуют принципы устойчивости, соответствуют международному праву, учитывают национальные особенности и возможности, включают приоритеты и цели, которые выработало мировое сообщество, в частности ЦРТ. Цели устойчивости должны способствовать переходу к новым моделям экономики. Всего предложено семнадцать ЦУР ООН, для их реализации разработано 169 задач и свыше 230 индикаторов.

Система ЦУР достаточно сбалансирована, в ней достигнут определенный баланс между экономическими, социальными и экологическими целями. Многие цели сочетают несколько компонентов устойчивости. Каждая страна будет иметь свою комбинацию факторов устойчивости в рамках ЦУР.

Список используемых источников:

1. Бобылев, С. Н. Устойчивое развитие: парадигма для будущего / С. Н. Бобылев // МЭиМО. – 2017. – Т. 61, № 3.
2. Будущее, которого мы хотим: итоговый документ Конференции ООН.– Рио-де-Жанейро, 2012.
3. Transforming Our World: the 2030 Agenda for Sustainable Development.– New York: United Nations, 2015.
4. Парижское соглашение согласно Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата. – Париж: ООН, декабрь 2015.
5. Навстречу «зеленой» экономике: пути к устойчивому развитию и искоренению бедности: обобщающий доклад для представителей властных структур. – ЮНЕП, 2011.
6. Перечень поручений Президента РФ по итогам заседания Государственного совета по вопросу «Об экологическом развитии Российской Федерации в интересах будущих поколений». 27 декабря 2016 г. (24 января 2017 г.) (http://kremlin.ru/d/53775)
7. Стиглиц, Д. Неверно оценивая нашу жизнь: Почему ВВП не имеет смысла: докл. Комиссии по измерению эффективности экономики и социального прогресса / Д. Стиглиц, А. Сен, Ж.-П. Фитусси. – М.: Изд-во Института Гайдара, 2016.
8. UNDP. Human Development Report. – New York: United Nations, 2018.
9. World Bank. World Development Indicators. – Washington DC, 2018.

Тесты для самоконтроля